{"id":1456,"date":"2015-06-02T16:21:01","date_gmt":"2015-06-02T14:21:01","guid":{"rendered":"http:\/\/itakablog.com\/?p=1456"},"modified":"2015-06-02T16:25:40","modified_gmt":"2015-06-02T14:25:40","slug":"perche-le-tv-4k-sono-uno-spreco-di-soldi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/itakablog.com\/?p=1456","title":{"rendered":"Perch\u00e9 le TV 4K non sono un un buon acquisto?"},"content":{"rendered":"

\"ultra-4\"<\/a><\/p>\n

Il video a Ultra Definizione (UHD<\/a>) meglio conosciuto come 4K \u00e9 uno dei maggiori trend nel mondo della tecnologia. Il suo passo \u00e9 ormai ben definito e solido<\/a>, basta dare un’occhiata ad un\u00a0qualunque rivenditore di elettronica di consumo\u00a0per accorgersene.<\/p>\n

Nonostante contenuti e fornitori di servizi video 4K siano rari e in molti paesi ancora inesistenti la voglia di Ultra definizione degli utenti sembra essere gi\u00e1\u00a0inarrestabile.<\/p>\n

Ma tutta questa disponibilit\u00e1 di TV 4K ha veramente un senso per l’utente?<\/p>\n

Perch\u00e9 acquistare un Televisore 4K?<\/p>\n

Ovviamente senza la possibilit\u00e1 di usufruire di contenuti l’acquisto non ha\u00a0senso ma sicuramente\u00a0a breve i servizi saranno disponibili via satellite e in alcuni paesi anche via broadband (l’Italia per questo dovr\u00e1 aspettare ancora qualche anno<\/a>) e quindi l’acquisto sembra avere una ragione.<\/p>\n

La mia convinzione da uomo tecnologico \u00e9 ovviamente\u00a0che il 4K \u00e9 un inevitabile passo tecnologico ma sui Televisori 4K continuo a mantenere alcune\u00a0riserve.<\/p>\n

Non \u00e9 mia intenzione negare l’innovazione tecnologica\u00a0ma \u00e9 necessario puntualizzare alcuni aspetti che spesso non vengono menzionati quando si parla di 4K. Questo post <\/a>su CNET<\/a> mi ha fatto riflettere molto su tutti quei fattori che nessuno tiene in considerazione quando parla di TV 4K ma che sono importanti per capire i suoi reali vantaggi.<\/p>\n

Partiamo da questa semplice e nota rappresentazione grafica che confronta le dimensioni in termini di pixel dei vari servizi video. Dai vecchi formati a bassa risoluzione (DVD) fino al Full HD (1080p) e al 4K.<\/p>\n

\"resolution-4k-ultra-hd-size\"<\/a><\/p>\n

L’immagine mostra\u00a0in maniera chiara la differenza di\u00a0fondo fra i vari formati ovvero: “Qual’\u00e9 la dimensione dello schermo necessaria per apprezzare le differenze fra il\u00a04k e il semplice Full HD?”<\/em><\/p>\n

In linea di massima il 4K ha una definizione quattro volte pi\u00fa grande e quindi a parit\u00e1 di dimensione dei pixel lo schermo potr\u00e1 essere 4 volte pi\u00fa grande.<\/p>\n

Questo nella realt\u00e1 non capita poich\u00e9 le TV 4K sono mediamente pi\u00fa grandi ma riflettono le stesse dimensioni dei formati Full HD. In termini di risoluzione cosa impone questo fattore secondo le riflessioni di Geoffrey Morrison<\/a> autore del post rivelatore?<\/p>\n

Impone una verit\u00e1 indiscutibile ovvero che per poter notare le differenze fra una tecnologia 4K e un\u00a0Full HD bisogna avere schermi di dimensioni molto maggiori oppure guardare lo schermo a distanza ravvicinata. Pu\u00f3 sembrare una battuta di cattivo gusto ma \u00e9 proprio cos\u00ed per limiti fisici del nostro occhio. Il paragone\u00a0pi\u00fa calzante \u00e9 “a quale distanza dalla sabbia riesco a notare i granelli di cui \u00e9 composta?”<\/p>\n

La fisica non \u00e9 un’opinione nemmeno nel 4K e qui sotto il grafico che mostra la distanza a cui si ha il massimo beneficio della varie tecnologie video e relative dimensioni dello schermo.\"resolution_chart-4K-HD\"<\/a><\/p>\n

Il grafico ci dice che per notare la migliore qualit\u00e1 del video 4K bisogna essere pi\u00fa vicini allo schermo rispetto alle risoluzioni pi\u00fa basse.\u00a0Se la distanza non pu\u00f3 essere aumentata (il salotto di casa) bisogner\u00e1 comprare un televisore\u00a0con dimensioni maggiori altrimenti il prezzo extra per il 4K non dar\u00e1 benefici visibili.<\/p>\n

Per chiarezza di unit\u00e1 di misure ho trasformato in metri l’interessante\u00a0“Calcolatore 4K<\/a>” che ci fornisce\u00a0le distanze minime e massime in\u00a0ogni risoluzione e per le diverse dimensioni di schermo che servono ad\u00a0apprezzare la differenza di qualit\u00e1 fra i diversi formati.<\/p>\n

\"4K<\/p>\n

Cosa ci dice questa tabella?<\/p>\n

Che se un utente ha un Televisore HD da 49\u00a0Pollici dovr\u00e1 guardare il suo video HD ad una distanza minima di 2 mt e massima di 3mt. Diciamo la distanza media fra divano e schermo. Nel momento in cui l’utente decider\u00e1 di passare al formato Ultra HD 4K mantenendo la stessa dimensione dello schermo (ma spendendo almeno un 20% in pi\u00fa) per poter notare la differenza di risoluzione dovr\u00e1 spostare il divano di un metro pi\u00fa vicino allo schermo, esattamente ad un minimo di 1mt e ad un massimo di 2mt. Se mantiene la stessa distanza di prima NON\u00a0potr\u00e1 visivamente notare la differenza se non fosse per una pura suggestione di marketing o convinzione personale dovuta alla spesa appena sostenuta.<\/p>\n

Se l’utente decide invece di godersi il 4K senza spostare il divano allora con la stessa distanza dovr\u00e1 passare ad uno schermo di circa 100 pollici (il doppio) con il suo non indifferente costo (attorno ai 25.000 Euro) e relativo ingombro.<\/p>\n

Sar\u00e1 questa la tendenza del mercato, i 100 pollici? Assolutamente no, gli utenti compreranno televisori 4K con le stesse dimensioni dell’esistente HD e molto probabilmente per la maggior parte con formati attorno ai 42\/50 pollici. La teoria ci dice che con\u00a0queste dimensioni dovrebbero guardare il video ad una distanza minima di 80 cm e massima di 1,5mt. Questo non accadr\u00e1 mai perch\u00e9 gli utenti non sposteranno mai il divano cos\u00ed vicino (in questo caso eliminando anche il tavolino) e il vantaggio qualitativo non arriver\u00e1 mai.<\/p>\n

E allora perch\u00e9 si spinge per il 4K ?<\/strong><\/p>\n

Secondo l’autore (e concordo sulla visione) perch\u00e9 \u00e9 una tecnologia relativamente facile da produrre partendo dal Full HD. I produttori possono con pochi aumenti di costi vendere un prodotto ad un prezzo pi\u00fa alto. I produttori giocano solo sulla quantit\u00e1 di pixel che pu\u00f3 essere semplicemente ricavata dagli esistenti Full HD. Se ho una grosso schermo da 84 pollici posso produrre 4 televisori a 42 pollici Full HD oppure un televisore ad 84 pollici 4k senza grosse differenze in termini di elettronica di controllo.<\/p>\n

Cosa \u00a0NON\u00a0fanno i produttori 4K?<\/strong><\/p>\n

Non investono in quelle innovazioni che invece darebbero valore aggiunto al 4K rispetto agli esistenti Full HD e quindi: il contrasto, il colore, la compressione, la risoluzione nel movimento etc ma che imporrebbero una nuova elettroica (e costi pi\u00fa alti inizialmente). In pratica da un punto puramente qualitativo i prodotti 4K giocano solo sulla risoluzione ma non sulla vera qualit\u00e1 dell’immagine. In ambito fotografico sarebbe come comprare una nuova macchina fotografica digitale con una risoluzione migliore ma con la stessa sensoristica. Nessun vantaggio se non la dimensione delle foto.<\/p>\n

Altri limiti.<\/strong><\/p>\n

I televisori\u00a04K hanno inoltre limiti nella connettivit\u00e1. L’interfaccia HDMI<\/a>\u00a0(High Definition Multimedia Interface) con cui si collega la sorgente 4K al televisore \u00e9 gi\u00e1 al limite di utilizzo. La sua velocit\u00e1 pu\u00f3 gestire al massimo una risoluzione di\u00a04,096×2,160 pixels ad una veocit\u00e1 di\u00a024fps (Frame Per Second<\/a>). Quindi con le attuali interfacce HDMI 1.4 siamo gi\u00e1 al limite di utilizzo del 4K e la versione HDMI 2.0 non sembra essere ancora pronta.<\/p>\n

Conclusioni<\/strong><\/p>\n

Il 4K \u00e9 una tecnologia inevitabile e il suo sviluppo \u00e9 in atto. La corsa \u00e9\u00a0gi\u00e1 frenetica senza per\u00f3 avere i requisiti giusti per poter esaltare\u00a0la sua differenze con le tecnologie HD esistenti.<\/p>\n

I contenuti arriveranno ma inizialmente non avranno una risoluzione nativa a 4K. Tanti attori si stanno comunque affacciando a\u00a0questo mercato vista la grande richiesta\u00a0di video degli utenti. Anche le reti saranno fortemente impattate dall’arrivo del 4K che richiede investimenti\u00a0per la qualit\u00e1 pi\u00fa alta (La banda richiesta per un singolo streaming 4K \u00e9 di 45Mbps circa)<\/p>\n

\u00c9 il caso di comprare una TV 4K?<\/strong><\/p>\n

Se avete i soldi per permettervi un 100 pollici a 2 mt dal divano s\u00ed, altrimenti state col vostro HD e sarete soddisfatti della stessa qualit\u00e1.<\/p>\n

Ma allora qual’\u00e9 il reale utilizzo del 4K?<\/strong><\/p>\n

Nel momento in cui\u00a0la reale qualit\u00e1 dell’immagine e no solo la sua risoluzione verr\u00e1 migliorata \u00e9 indiscutibile che il 4K aprir\u00e1 la strada ad una nuova e mai vista “Era del video”.<\/p>\n

Come pi\u00fa volte indicato dal post di CNET la dimensione f\u00e1 la differenza. Immaginate in un prossimo futuro di avere uno schermo grande come tutta la parete. Immaginate di guardare un film oppure di giocare alla console con una risoluzione pari alla realt\u00e1 e in quelle dimensioni.<\/p>\n

Questo \u00e9 il 4K e per questo ha un senso, tutto il resto \u00e9 marketing inevitabile di\u00a0un mercato che sta crescendo.<\/p>\n

La rivoluzione arriver\u00e1 ma non la vedrete di sicuro a 2 mt\u00a0dal vostro 50 pollici.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il video a Ultra Definizione (UHD) meglio conosciuto come 4K \u00e9 uno dei maggiori trend nel mondo della tecnologia. Il suo passo \u00e9 ormai ben definito e solido, basta dare un’occhiata ad un\u00a0qualunque rivenditore di elettronica di consumo\u00a0per accorgersene. Nonostante contenuti e fornitori di servizi video 4K siano rari e in molti paesi ancora inesistenti … <\/p>\n

Continue reading “Perch\u00e9 le TV 4K non sono un un buon acquisto?“<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":177,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[53,17],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/itakablog.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1456"}],"collection":[{"href":"https:\/\/itakablog.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/itakablog.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/itakablog.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/itakablog.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1456"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/itakablog.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1456\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1470,"href":"https:\/\/itakablog.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1456\/revisions\/1470"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/itakablog.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/177"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/itakablog.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/itakablog.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/itakablog.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}