![\"schermata-2016-10-26-a-16-32-15\"](\"http:\/\/itakablog.com\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/Schermata-2016-10-26-a-16.32.15.png\")
<\/a><\/p>\nVedo partiti come il M5S che \u00e9 stato s\u00ed sempre nel fronte del NO (anche se astenendosi alle prime votazioni) ma che non rientra nella coerenza poich\u00e9 come ha gi\u00e1 dimostrato\u00a0pi\u00fa volte per “partito preso”, non voterebbe MAI nessun provvedimento proposto da Renzi e dai PiDioti. Termine genericamente e infelicemente attribuito al gruppo di persone risultato della differenza fra il Mondo e i sostenitori del M5S, ovvero chiunque non in linea con le idee del M5S. Stesso discorso ad esclusione della definizione di PiDioti vale per i partiti dell’estrema sinistra, mai stati in sintonia con Renzi.<\/p>\n
Se guardo il fronte del S\u00ed vedo gli stessi limiti di appartenenza dove il S\u00ed \u00e9 spesso solo un segno di Renzismo oppure evita il timore che un Governo pi\u00fa o meno stabile crolli dopo i risultati. Opzione non cos\u00ed remota e sicuramente non cos\u00ed positiva in questo periodo ma motivazione che non dovrebbe far parte della scelta referendaria.<\/p>\n
In ognuno dei due casi mi pare ci sia poca attenzione sui contenuti e spesso la propaganda stessa \u00e9 volutamente generica e tende a non trasferire tutte le informazioni.<\/p>\n
La materia si adatta comunque molto bene ad interpretazioni perch\u00e9 i contenuti del referendum sono estremamente tecnici e spesso non completi per una reale previsione del futuro. Se si escludono le opinioni politiche dei due fronti anche quando si chiede aiuto a costituzionalisti, giuristi o generici tecnici in materia si trovano opinioni diverse a\u00a0dimostrazione che la materia presenta\u00a0una certa difficolt\u00e1 (e sicuramente anche una piccola influenza\u00a0politica fra i tecnici stessi). Non essendo tecnico non posso che proporre solo riflessioni in merito.<\/p>\n
Cosa si vota?<\/strong><\/p>\n Il singolo quesito referendario ha dietro di s\u00e9 una proposta di legge molto elaborata che tocca molti punti. Di seguito l’elenco per macro argomenti:<\/p>\n Alcuni link per capire meglio il referendum:<\/p>\n Serve questo Referendum?<\/strong><\/p>\n A dir la verit\u00e1 credo che a toccare la costituzione ci vorrebbe un processo forse un p\u00f3 pi\u00fa condiviso e ordinato mentre questa legge \u00e9 stata scritta e discussa in tempi abbastanza corti rispetto agli impatti. La discussione ha comunque coinvolto tutto il Parlamento ma\u00a0\u00e9 innegabile che si\u00a0\u00e9 dovuti passare al referendum poich\u00e9 non esisteva una maggioranza sufficiente per un cambiamento della costituzione.<\/p>\n \u00c9 vero che una revisione della costituzione \u00e9 stata annunciata da molti Governi del passato ma poi mai realizzata e ogni tanto un’accelerazione a mio modo di vedere non \u00e9 sempre negativa.<\/p>\n \u00c9 altrettanto vero anche che dietro si nasconde molta propaganda di Renzi e quindi questo pu\u00f3 indebolire gli obiettivi.<\/p>\n Dove serve questo Referendum?<\/strong><\/p>\n A snellira la procedura legislativa rafforzando i poteri dell’esecutivo anche se non mi sembra ci siano degli sconvolgimenti apocalittici. La riforma sulle Regioni invece\u00a0sar\u00e1 l’aspetto pi\u00fa delicato che avr\u00e1 pi\u00fa conseguenze sia positive che negative. Fondamentalmente si cerca di cancellare la “prova” di federalismo iniziata nel 2001 ma forse mai realizzata a pieno. \u00c9 necessario capire qui se uno ritenga necessario estendere il federalismo o ri-centralizzare. Io credo che ad esclusione di alcune regioni (poche) non abbia mai funzionato bene. Difficile dire se le colpe sono solo Regionali oppure centrali, sicuramente la situazione odierna \u00e9 un mix fra centrale e federale e bisogna andare in una delle due direzioni. Il Governo Renzi crede sia meglio rientrare nella centralit\u00e1. Ritengo che alcune materia di interesse nazionale non possano rimanere sotto il controllo delle regioni. La mia impressioni \u00e9 che il semi federalismo degli ultimi anni abbia solo moltiplicato costi e rallentato sviluppi senza per\u00f3 portare vantaggi nei servizi ma \u00e9 solo una sensazione basata sulle lamentele della gente. Attualmente se i servizi sanitari non funzionano \u00e9 competenza\/colpa regionale. Io credo che il federalismo sia importante quando funziona veramente e fino in fondo come qui in Germania ma questo spesso \u00e9 anche frutto di un diverso approccio sociale piuttosto che un merito assoluto del federalismo in se.<\/p>\n La deriva autoritaria<\/strong><\/p>\n Il rischio che si accentrino troppi poteri nel Governo \u00e9 una delle motivazioni dei comitati del NO. Spesso questo rischio autoritario \u00e9 ovviamente attribuito al solo Renzi come se fosse l’unico ad avantaggiarsene. Il discorso \u00e9 abbastanza ridicolo perch\u00e9 chiunque andasse al potere usufruirebbe di queste condizioni. Fa particolarmente ridere anche Silvio Berlusconi che recentemente parla di rischio “deriva autoritaria” per una modifica costituzionale che ha sempre sognato.<\/p>\n Avere una sola camera non vuol dire rischiare l’ingresso nella dittatura ma serve solo a snellire e velocizzare (speriamo, garanzia non al 100%) la procedura. Non \u00e9 chiaro quanto poi si snellisca e quanto invece si possa complicare per situazioni non previste. Questo il grande dubbio ma sicuramente avere solo un luogo di discussione delle leggi non ha nulla di fondamentalmente sbagliato se fatto bene.<\/p>\n L’anomalia che si pu\u00f3 creare\u00a0\u00e9 quella sulla\u00a0durata del mandato al Senato che non segue quello\u00a0della Camera ma \u00e9 legato alla durata della carica locale. Nel momento in cui un eventuale Senatore per elezioni regionali non \u00e9 pi\u00fa parte del consiglio Regionale perder\u00e1 automaticamente la sua carica di Senatore. Questo pu\u00f3 portare ovviamente a differenti maggioranze politiche alla Camera e al Senato. C’\u00e9 chi ha visto in questo un vantaggio per Renzi che avendo la maggioranza delle Regioni potr\u00e1 avere un ulteriore aiuto. Secondo me invece si potrebbe avere anche una situazione diversa con le Regioni a maggioranza diversa dalla Camera che potrebbe anche portare un vantaggio democratico.<\/p>\n In questa intervista al giudice Imposimato una descrizione (a mio avviso apocalittica) delle conseguenze della riforma: Un salto nella dittatura. Vi consiglio di ascoltarlo al minuto 2:27 dove secondo me inizia la parte cruciale e che mi fa pensare che questa deriva autoritaria sia semplicemente frutto di menti malate.<\/p>\n Con tutto il rispetto per il Prof Imposimato quando una persona del suo spessore mi cita il “Gruppo Bilderberg<\/a>” come architetto ombra della riforma, non posso che ignorare ogni suo precedente ragionamento. Chi ogni tanto mi legge sa che ho una certa allergia<\/a> per i vari complottismi mondiali. Quando queste affermazioni escono dalla bocca di un Grillo, un Di Battista o un mio contatto Facebook posso sorridere ma se li sento da una voce autorevole non posso che rattristarmi. Se dovessi votare di pancia dopo le parole di Imposimato andrei dritto a mettere una croce sul S\u00ed. D’altronde in Italia abbiamo magistrati che hanno denunciato le agenzie di rating<\/a>\u00a0in nome della giustizia sociale (e dell’ignoranza economica).<\/p>\n\n
\n