Proprio per questo motivo infatti la sua spending review NON \u00e9 mai stata applicata da nessun Governo. Cottarelli lascia il suo posto durante il governo Renzi giusto a dimostrazione che fra il dire e il fare la distanza \u00e9 sempre troppo grande in particolare quando si parla di ridurre la spesa pubblica. Ad oggi nessuno ha mai provato ad applicare i suoi risparmi e sembra che nessuno abbia la bench\u00e9 minima intenzione di agire sulla spesa in maniera concreta nel prossimo futuro.<\/p>\n
A capo dell’Osservatorio sui conti Pubblici Cottarelli ha redatto delle semplici analisi su quelli che sono i costi dei programmi elettorali proposti dai diversi schieramenti. Cottarelli ha messo in fila l’aumento delle entrate con l’aumento delle uscite per capire quale \u00e9 il reale impatto sui conti pubblici dei diversi programmi.<\/p>\n
Quello che emerge (ma non stupisce) \u00e9 il fatto che nessuno degli schieramenti ha un programma credibile economicamente. Nessuno degli schieramenti presenta proposte che in qualche modo sono coperte economicamente da altrettanti tagli di spesa. In pratica l’analisi di Cottarelli ci fa capire quanto i diversi programmi elettorali NON siano applicabili per limiti di bilancio. L’unica eccezione va fatta per il movimento di Emma Bonino che presenta un costo del programma molto ridotto e un buon bilanciamento fra spese e coperture.<\/p>\n
Di seguito i dettagli dei diversi programmi (Fonte Osservatorio sui Conti Pubblici<\/a>). Tutti i costi rappresentati nelle seguenti tabelle si riferiscono ad una proiezione a 5 anni dei diversi programmi. In pratica \u00e9 la fotografia sul lungo periodo degli effetti dei diversi programmi.<\/p>\n PD<\/strong><\/p>\n Il programma prevede un incremento del debito di circa 39 Miliardi. Le nuove spese e Tagli di tasse sono in linea con l’operato di Renzi degli ultimi anni ovvero una certa presenza di spesa poco produttiva e una completa assenza della bench\u00e9 minima revisione di spesa. I vari Bonus, come si \u00e9 visto negli scorsi anni, non hanno portato quell’aumento di PIL ipotizzato. Nonostante questo continua ad esserci una certa insistenza in questa tipologia di “regali” elettorali quali 80Euro, Bonus per giovani etc. Vengono finalmente considerati alcuni tagli alle tasse per le aziende ma considerando il costo annuale di 39 Miliardi senza adeguate coperture le promesse risultano difficili da mantenere.\u00a0\u00a0 Centrodestra (Forza Italia, Lega, Fratelli d’Italia)<\/strong><\/p>\n Il Programma del Centro Destra prevede una mancanza di coperture pari a ben 54 Miliardi. Questo sarebbe il costo da coprire annualmente (o almeno al 5o anno). La cifra \u00e9 considerevole e fa capire quanto il programma non sia praticamente fattibile. Nel merito delle proposte si pu\u00f3 notare il solito stampo Berlusconiano con la promessa di cancellazione di una grossa parte della tassazione cosa per\u00f3 mai avvenuta almeno nei suoi precedenti 4 governi. Considerate le peggiori condizioni economiche e di bilancio del nostro paese mi permetto di dubitare. Interessante notare quanto vengono a costare assieme la Flat tax e la brutta copia del Reddito di cittadinanza del M5S, ovvero ben 87 Miliardi. Il famoso cavallo di battaglia di Slavini sull’eliminazione della Riforma Fornero invece porta un costo aggiuntivo di ben 21 miliardi senza considerare l’effetto nel lunghissimo periodo.<\/p>\n Anche il Centro Destra quindi punta sull’effetto Babbo Natale ma con qualche rischio in pi\u00fa. Sarebbe interessante capire cosa si intende col “Piano Marshal per l’Africa” ma la mia curiosit\u00e1 ha dei limiti che non si trovano nel campo della fantapolitica.<\/p>\n Dettagli e commenti pi\u00fa approfonditi sul modello economico del programma di Centro Destra li trovate qui<\/a>.<\/p>\n M5S<\/strong><\/p>\n Il M5S \u00e9 il programma pi\u00fa costoso fra i diversi schieramenti. La differenza fra misure espansive e coperture raggiunge i 64 Miliardi di Euro. Una cifra ragguardevole ma che in fondo non stupisce. Sin dalla sua apparizione il M5S ha sempre basato le sue volont\u00e1 su incrementi di spesa senza adeguate coperture. Nonostante abbiano sempre insistito sul fatto che il taglio degli sprechi avrebbe permesso gli incrementi di spesa nella realt\u00e1 non esistono coperture adeguate per le loro idee. Il M5S si \u00e9 sempre (e correttamente) battuto per il taglio dei provilegi della classe politica ma ne ha fatto un’ossessione tale da farla sembrare la copertura di ogni spesa. Se nello specifico guardiamo i conti dell’osservatorio vediamo come i cosiddetti tagli agli sprechi contano per 4,8 Miliardi. Cifra non piccola per carit\u00e1 ma che da sola non sposta il bilancio negativo.<\/p>\n Dettagli e commenti pi\u00fa approfonditi sul modello economico del programma del M5S li trovate qui<\/a>.<\/p>\n Un piccolo particolare mi fa riflettere sulla seriet\u00e1 del programma. La sicurezza \u00e9 sicuramente un aspetto importante nonostante il numero di crimini \u00e9 in diminuzione da anni. Se un partito offre un aumento del numero di Agenti viene ovviamente considerato positivo da molte persone che ad oggi hanno invece la percezione di un aumento del crimine causa fattori esterni misti all’incremento del fenomeno migratorio. Non reputo mai negativo un incremento della sicurezza pubblica ma dubito sul fatto che questo possa essere raggiunto grazie all’aumento delle unit\u00e1. Lo dico perch\u00e9 nella sua spending review Cottarelli aveva analizzato anche l’aspetto “Forze di Polizia” ed\u00a0evidenziava\u00a0questo grafico.<\/p>\n Vivo in Germania e vi assicuro che la sicurezza esiste e la presenza su strada massiccia. La Polizia inoltre ricopre e quindi ingloba altre funzioni come quella dei Vigili Urbani. Nonostante questo la Germania ha un numero di agenti per 100K abitanti nettamente pi\u00fa basso pari a -40%. Forse prima di incrementare le unit\u00e1 ci sarebbe bisogno di ottimizzarne l’utilizzo dell’esistente direi. (Spending Review Cottarelli<\/a>)<\/p>\n +Europa<\/strong><\/p>\n Il Partito della Bonino si mette in evidenza per un ottimo bilancio che prevede una negativit\u00e1 di soli 3Miliardi. Rispetto alle cifre appena viste suona come oro colato. Senza entrare nel merito delle varie proposte \u00e9 sempre difficile valutare cosa nello specifico sottintendano tutte le diverse voci. In ogni caso almeno lo sforzo di provare a far tornare i conti a livello di programma \u00e9 pi\u00fa che lodevole considerato che tutti gli altri schieramenti non risultano credibili gi\u00e1 dai programmi. 3 Miliardi di nuove entrate per la legalizzazione della cannabis mi sembrano un p\u00f3 eccessivi nonostante mi veda d’accordo sulla proposta in se. Intendo: 3 miliardi sono importanti sul totale ma se risultano irraggiungibili in un paese come l’Italia allora anche i conti di conseguenza perdono di certezza.<\/p>\n Impatti sul Debito Pubblico<\/strong><\/p>\n Questa purtroppo un’altra nota dolente. Il fattore indebitamento conta molto ed \u00e9 forse uno degli aspetti su cui bisogna avere una certa attenzione. Nessuno degli schieramenti lo ha mai menzionato nelle loro proposte nonostante sia un fattore molto importante per la stabilit\u00e1 globale del sistema Italia. Possiamo anche non considerarlo ma sar\u00e1 prima o poi lui a dettare le nostre possibilit\u00e1 di spesa. Se non risultiamo credibili nei conti ci tocca aumentare le nostre gi\u00e1 altissime fette di pagamenti degli interessi bloccando qualunque tentativo di investimento\/taglio delle entrate.\u00a0 Di seguito tutti i grafici che non hanno bisogno di commenti per la loro disarmante schiettezza.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/itakablog.com\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Costi-PD.jpg\")
<\/a>\u00a0 Dettagli e commenti pi\u00fa approfonditi sul modello economico del programma PD li trovate qui<\/a>.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/itakablog.com\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Costi-CDX.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/itakablog.com\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Costi-M5S.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/itakablog.com\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/Unita-polizia.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/itakablog.com\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/Costi-EU.jpg\")
<\/a><\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/itakablog.com\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/Impatto-PIL.jpg\")
<\/a><\/p>\n